早在二十多年前，就曾聽說過T2（6—6）雜技登傘一枚存在錯色票。

后來，有聲音說是人為作假的，利用化學(xué)方法而成。

但好像在1990年代，肯定的聲音又出現(xiàn)了。權(quán)威的集郵雜志（記不得是哪一期）曾發(fā)過一篇文章，內(nèi)容涉及該枚錯色票，且稱出自北京郵票廠有關(guān)人士，給出了肯定的結(jié)論，說是當(dāng)時廠里的試印票。但怎么就流入了郵市，并沒有一個確切的說法？后來又鮮見關(guān)于此票的消息。

在2006年全國專題展時，由于在展場中一些郵集中見到有變體票的使用（當(dāng)然免不了也有一些郵集，包括獲得最高獎的郵集中使用假變體票的情況），我曾與號稱辨?zhèn)螌＜业囊晃槐本┵Y深郵人聊天，其中說到這枚T2錯色票，他認(rèn)定是人為的，且言已知該錯色票“炮制”的化學(xué)方法。本來要與他聯(lián)系繼續(xù)探討，但后來因為工作忙卻忘了此事。但時至今日，仍沒有在集郵報刊上見到該位專家，或其他專家，關(guān)于此錯色票有些研究深度或有說服力的文章出現(xiàn)。

客觀地說，無論我們怎么自稱世界第一集郵大國，也無論有多少人集郵，其實我們的集郵研究水平與集郵先進(jìn)國家相比差距還是非常明顯的。簡單地，可以我們的主流集郵報刊（如集郵等）和集郵先進(jìn)國家的（如英國的吉本斯月刊）比一下，看看人家發(fā)什么文章，我們發(fā)什么文章；看看人家發(fā)的文章的研究深度，再看看我們的，又有幾篇可稱得上研究？倒是許多民刊，上面的文章不乏真知灼見，令人耐看。只可惜在官本位體制下，真實的聲音往往不能進(jìn)到主流的臺面上。

我是集專題的，和許多其他專題郵友一樣，想在郵集中用些較好的東西，比如變體票品。但是，郵集中使用自己國家的，特別是近期的變體類票品，卻有許多說法。這些說法的正確與否，無人判定，而且是籠而統(tǒng)之，不管你是泥沙還是寶玉，你不用為好。似乎是誰的嘴大，誰的調(diào)門高，誰就是正確的。顯然，集郵者的嘴不會大，聲音也不夠高。反觀其他國家的參展者，對中國的變體票的使用倒很灑脫。就以去年洛陽世展為例，君不見有多少獲得高獎的專題郵集中使用了中國近期的錯變體票，那么多、水平那么高的FIP評審員，又有誰提出什么來呢？

還是回到這枚雜技錯色票上吧。過去提出此票錯色的，論據(jù)好像是舊票，不怎么硬氣。舊票當(dāng)然不好說事了。這里展示的圖片，卻是一枚品相非常好（包括背膠）的新票。讓人看不出是如何作了手腳讓票變色（我是沒有能力看出）。還有一點，如果這是人為作假，那么應(yīng)該是有較多存世的。但該錯色票卻極少面世。

錯色票是變體票中最為嚴(yán)重的錯誤之一種，重要性當(dāng)然很高。所以，十分希望能有專家和有識之士，潛心研究，追蹤求索，把這枚錯色票的身份查個清楚。也不枉我們集郵大國之名。