現在經常有人在討論集郵活動的目的。這是一個好現象。對集郵活動的認識實際上并不統一，有的人強調“文化價值收藏”，認為：要大力推進集郵文化價值收藏。有的人強調要“走商業投機之路”認為：集郵活動只能是“投機投機再投機，不漲不跌沒人氣”。這兩種觀點哪個是對的呢？

說集郵是一種文化價值收藏，這話不錯，但是這是有條件限制的。文化收藏是一種高端的文化修養，是不可能普及的。如果非要讓文化價值收藏成為集郵者人人具備的素質，那就是犯了“左”的錯誤，即：不切實際地美化了人的主觀作用。集郵者來自平民大眾，怎么可能人人具有文化價值收藏的雅興呢？至少現階段是不可能的。普通集郵者就是圖一樂罷了，只有集郵活動普及了，才有可能產生精英來，精英才會有文化收藏的雅興，但這一定是極少數。這個問題必須認清，否則集郵活動難以為繼，難以輝煌。所以說，強調“文化價值收藏”的人是本末倒置了，不重視集郵活動的普及，實際上就是在扼殺集郵活動。比如，曾經的火花、煙標、糧票、糖紙等領域收藏，為什么銷聲匿跡了，很明顯就是因為不漲價，不賺錢，完全依靠所謂的文化價值收藏，最后曲終人散了。

這么說“走商業投機之路”就是正確的了嗎？文交所就是一個現階段典型的例子。其確實對于盤活集郵市場起到了一定積極作用，但是缺乏規范的管理，導致了弊大于利。文交所興旺時期，參與的人增加了，參與的資金也增加了，但是被坑騙的人也多了起來。文交所成了雙刃劍，一方面盤活了市場，一方面傷害了市場。說到底，強調“走商業投機之路”實際上是一種“右”的錯誤，即：過分依靠客觀條件來主導事物的發展方向。以為：只要有錢賺這個客觀條件存在，自然就會讓集郵活動興旺發達起來。1997年的集郵大潮就是“右”的一次集中體現，當投機者看到有錢賺，一窩蜂地沖進市場，結果并沒有給集郵活動帶來什么良性發展，反而是長達數年的低迷，集郵的人數銳減的傷害。

“左”美化了人的主觀作用，希望讓多數集郵者重視文化收藏價值，這是不現實的；“右”是夸大了客觀，以為有錢賺集郵活動才會大發展！可見，上述兩種觀點都是不對的。正確的應該是主觀和客觀相統一、理論與實踐相結合。

歷史實踐證明：集郵活動的黃金時期就是80年代初期，文革之后剛剛恢復集郵文化活動的那段日子。那個時候有集郵投資沒？有！有集郵文化收藏沒？有！每次集郵活動都有國家領導人題字，比如：宋慶齡、王震、薄一波等，還有文學巨匠的題詞：矛盾、巴金等。現在的條件比那時候要好得多，人們的經濟條件好了，郵票的設計水平也提高了，思想也更加開放了，人們的文化水平也大幅提高了，理應做的做得更好。

有人說現在沒人寫信，郵票的影響力和使用價值沒有了。其實這是不了解郵政的錯誤觀點。郵政每年的包裹高達數百億件，如果允許貼郵票將是千百億枚的需求啊。郵票是購買的郵政服務的預付憑證，先付款，后服務，這就等于郵政提前占領了物流市場份額，這是國家賦予郵政的優勢，可惜的是郵政卻放棄了這個優勢，還在使用現金結算，不僅不方便，而且還很落后！現在郵局也感到現金結算的不方便，采用了微信支付，這就更加奇怪了。國內的某些物流大集團為了拿到金融結算權不知道要花費多少心思，郵政卻輕而易舉的把自己的郵票結算金融權扔了，跑到人家微信上去結算，天底下還真有這樣的事情，你說奇怪不奇怪？

最近中郵集團的部門領導發話了，要開發一款郵票辨偽設備，推進郵票使用，這是一件值得期待的事情，希望能夠盡快落到實處，這不僅能提升郵政物流的競爭力，還能夠給集郵活動再度輝煌助力。