把專題郵票按其圖案與專題之關(guān)系分為A、B、C級，在前幾年是一種非常流行的觀點(diǎn)，特別是在某些專題集郵的專著或相關(guān)的文章中幾乎無一不談到這一點(diǎn)，例如，臺灣朱守一先生專為青少年寫的《專題集郵》一書中就指出：

“專題集郵是以郵票的圖案為著眼點(diǎn)。有的人堅(jiān)持他的專題是這枚郵票的主圖案才去收集、這種票品，我們稱為‘A’圖案。有的人覺得他的專題只要是郵票的一部分，也會去收集，這種票品，我們稱之為‘B’圖案。有的人則認(rèn)為凡是他的專題只要是在郵票的圖案中出現(xiàn)，那怕是一丁點(diǎn)，甚至用放大鏡才能找得到的，也不放過這種票品，我們稱之為‘C’圖案。”文章認(rèn)為：專題集郵展品的素材，應(yīng)以A級圖案者為主，以B級圖案者為輔，盡量少用C級圖案者，是專題集郵展品選材所應(yīng)遵循的原則之一。有人稱它為“主圖認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。

上述原則是伴隨著專題集郵中的“主題集郵（或稱“資料性集郵”）而產(chǎn)生的，經(jīng)過《FIP專題集郵展品評審專用規(guī)則》及其《指導(dǎo)要點(diǎn)》的不斷改進(jìn)和完善，“過去把專題集郵分為‘專題集郵’（thematic）和“主題集郵”（subject）（有時稱為“資料集郵”（documentary））的作法不再適用”了（參見《FIP專題集郵展品評審指導(dǎo)要點(diǎn)》第一條）。

因此，如今已很少有人再提到它了，特別是當(dāng)有人再提起它時，還被認(rèn)作是“不合時宜”的，是“毫無價值的”、是會使“專題集郵者”“要走好一段彎路”的，是“束縛了專題集郵者發(fā)掘郵品的手腳和編組展品的思路”的，是“違背了FIP關(guān)于專題展品要最大范圍發(fā)掘郵品的要求”的等等（參見《主圖認(rèn)定的相對性》一文，刊于《集郵家》1995年第12期）。筆者認(rèn)為這也過于偏頗了。

雖然，在《FIP專題集郵展品評審專用規(guī)則》及其《指導(dǎo)要點(diǎn)》中沒有明確地提到“A、B、C”之說，但是在《規(guī)則》的第3．1條“適用的集郵素材”中的“3．1．2”款中卻明確指出：

“每一件郵品都必須與所選定的專題有關(guān)并用最清楚和最有效的方式展示出它的專題信息。”

筆者認(rèn)為：利用A級圖案的素材顯然是“最清楚和最有效的方式展示出它的專題信息”的一種最直接和最便捷的選擇，此時甚至無需另加任何對素材本身的專題文字說明；而C級圖案者則不然，它還必須另加專題文字說明或“箭頭”之類的指示，否則觀眾和評審員不一定能找見它！

同時，《規(guī)則》還在其“3．2．2條拓展”中專用指出：

“詳盡細(xì)節(jié)（elaboration）僅能利用那些被郵政核準(zhǔn)的，符合要求的，來自以下的專題信息：……

郵品圖樣的首要和次要的要素（ThePrimaryandsecondaryelementsofthedesignoftheitem） ……。”

其中“次要的（secondary）”亦可譯為“第二位的”，因此，是否可以將“郵品圖樣的首要和次要的要素”理解為，“‘A級圖案’者和‘B級圖案’者”呢？筆者認(rèn)為這樣認(rèn)識也是沒有錯誤的。

這是否就意味著專題集郵展品要排斥C級圖案的郵品呢？顯然也不是！問題還要從另外一個方面看。

在《規(guī)則》的第2條中指出：“一部專題展品要根據(jù)一個綱要來拓展一個專題，并通過其選用的郵品來顯示出專題的和集郵的知識。”

在1992年通過的《指導(dǎo)要點(diǎn)》第2條中還專門說明：“專題集郵的本質(zhì)就是均衡地并盡可能地利用素材之專題的和集郵的兩個方面。因此，一部入選競賽性郵展的展品應(yīng)該包含最恰當(dāng)?shù)乃夭模撍夭膽?yīng)有助于所選專題的拓展并體現(xiàn)出素材的集郵價值（philatelicsignificance）。”

因此，我們在為專題展品選擇素材的，僅僅注意到其“專題的方面”是不夠的，還必須考慮到該素材的集郵價值。所以選擇素材的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是其專題貢獻(xiàn)“加上”其集郵價值的總“和”，如果我們根據(jù)素材集郵價值的大小也將其分成3個級別（a級、b級和c級）的話，那么素材總的專題價值就有以下幾種情況：

A組：A＋a、A＋b、A＋c；

B組：B＋a、B＋b、B＋c；

C組：C＋a、C＋b、C＋c。

如果我們再將其數(shù)值化如下：

A＝5分、B＝3分、C＝1分

a＝5分、b＝3分、c＝1分

并以6分為及格分，那么：

A＋a＝10分、A＋b＝8分、A＋c＝6分

B＋a＝8分、B＋b＝6分